国会骚乱后 只需把唐纳德•特朗普赶下台事件就会变好吗

美国那点事|国会骚乱后，只需把唐纳德•特朗普赶下台事件就会变好吗
美国众议院议长佩洛西 图
当地时间1月11日，美国国会众议院民主党人11日正式提交针对总统唐纳德•特朗普的弹劾条款草案，指控唐纳德•特朗普“煽动兵变”。当时那天早些时候，众议院民主党人还试图推进众议院经过要求副总统彭斯征引美国宪法第25条修改案罢免唐纳德•特朗普的动议，但受到共与党人阻挡。
就在几天前，华盛顿出现了了世界政治史上使人震惊的一幕。1月6日，美国国会参众两院正在认证2020年大选推举人团投票后果时，唐纳德•特朗普总统的支持者们由于不满大选后果发动了大规模抗议，最终抗议演化成为了霸占美国国会的暴力运动。在自封为世界民主政治“灯塔”的美国出现了这样的闹剧，无疑是西方民主政治发展至今最大的讥刺之一。美国当选总统拜登直接批判道“这基本不是抗议，而是兵变”。众议院议长、民主党人佩洛西则在10日的一封信中称唐纳德•特朗普为“民主的要挟”。
这场凌乱最终尽管没能造成本质的影响，但在这场运动中行将卸任的唐纳德•特朗普胜利把本人塑造成为了某种“人民首领”的抽象，向继任者拜登展现了本人有直接领导暴民进行政变的才能。
唐纳德•特朗普疏导的这场闹剧对本已问题重重的西方民主政治堪称是一次繁重的冲击。尽管美国政治并未由于这场闹剧而堕入真实的危机，但是它反映出来的是美国政治体制并不是其所鼓吹的那样“完满”与“无懈可击”，而相反有多是相当软弱的。笔者以为，当下的美国政治走到今天这一步，其实并不是疫情重击下的偶尔，而是资本主义社会长期发展的过程当中各类问题一直蕴蓄的必定后果。
民主如何走向死亡？
早在2016年唐纳德•特朗普出乎意料地击败希拉里当选美国总统以后，美国官场及学界就开端反思美国政治社会终究出了什么样的问题，才使得唐纳德•特朗普这位非传统的政治素人可以戏剧性地被选为总统？哈佛高校两位政治学教授（Steven Levitsky Daniel Ziblatt）2018年出书的著作《民主如何走向死亡》（How Democracies Die）比较剖析了欧洲与南美一些民主政体如何被毁坏，最终走入僵局，旨在借此正告美国精英阶级唐纳德•特朗普这位非传统政治人物很有可能将美国的民主政治带入死亡。但是究竟“书生无用”，当下美国政治在唐纳德•特朗普的率领下，似乎正沿着两位学者预演的方向发展。
《民主如何走向死亡》一书中以为，民主政治走向死亡主若是三步走：第一，为了博得选票，传统的官场大佬们拉低了所属于自己的下限，将一位民粹主义的、反建制主义的非传统政客选举为候选人参观大选。第二，这位非传统的政治人物上台之后发现本人处处遭到已有政治建制的牵绊，本人又没有政治根基，为了打破这类约束，他愈加巩固了走民粹主义与反建制主义的道路来争取选民的支持，并利用法律赋予的、往往仅在十分情况下才被应用的“行政特权”来反击敌手，这类做法打破了民主政治中政客之间原本的“相互容忍”和“自我节制”精神。第三，在这类“相互容忍”和“自我节制”被打破后，这位非传统政治人物和议会不同意党与传统政治力量齐全撕破脸。政治对立重大南北极化，斗争进入鱼死网破，最终招致行政权力被滥用，民主政体各权力之间的监视制衡被打破，最终招致民主政体死亡。
但是，两位学者钻研发现，那些所谓的手中握着决断国家前途命运的选票的选民们并没有法阻挡这个悲剧的出现了。由于，第一，这类民粹主义与反建制的政治人物自身就遭到不计其数拥趸的热烈欢迎和激烈支持。第二，民主的死亡过程往往随同着一些巨大的社会危机的出现了，为了渡过当下这些社会危机，选民们会抉择容忍这些首领们的“肆无忌惮”。第三，最重要的是因为社会发展的不均衡与选票政治的操弄，社会曾经被贫富、种族、宗教等问题深深割裂，社会各族群之间难以达成共鸣用选票颠覆这些“非传统政治人物”。
假如唐纳德•特朗普赢了就会天下平定？
作为政治学学者，两位教授更可能是从政治体制的角度来剖析民主政治衰落的缘由，并未进一步深化探讨造成这类政治对立的深层社会缘由。其实缘由其实不不难理解，美国资本主义在寰球化的发展过程当中产生了重大的财产调配不均与资产规划失衡的问题。自在的市场竞争机制催生了一批高效益高附加值的高科技资产，而低收益低附加值的传统资产则跟着资本的寰球化被转移到了亚洲及其它一些低人力成本的地域，本来大批依托传统资产维生的低素质劳能源很快便成了失业者或许社会底层，无法从美国资产更新换代的历史进程中分得应有的发展的盈利。再加上美国是发表国家中少有的社会福利体系不够健全的国家，最终的后果即是社会南北极分化愈加重大。
一边是因高科技资产而日趋开放的沿海地域，另外一边则是因传统资产转移而日趋衰败的内陆地域。历史上美国的南北极分化其实不断存在，而和以往的南北极分化不同的是，当下遭到损伤的再也不仅仅是黑人与有色人种，并且包括大量没有承受太高等教育的白人群体。这些失掉而又得不到国家福利维护的美国传统白人工薪阶级中的许多人便转变为了反建制主义者，成了唐纳德•特朗普民粹主义的支持者。
另外一方面，在近几十年美国引领的“自在主义民主”的风潮下，西方民主政治正在一步步滑向部掉主义（Tribalism）的凌乱当中。大选曾经不是弥合社会矛盾的途径，而变为了政客们为了选票而分化社会的手段。政客们为了取得属于所属于自己的选票，利用各社会阶级之间已有的裂痕，打破原本的社会共鸣，在宗教、种族、经济、外交、甚至同性恋等等议题上提出愈加极端的主张，社会各族群也在这些议题的疏导下进行了新的分化与重组构成了新的“部掉集团”，彼此之间互不信赖。
民主政治最根本的准则是少数遵从多数，谁得票多谁上台，以此来保障政权的平稳过渡，从而维持当局执政的合法性。民主政治本来被设计的目的之一也是让诉求不同的社会各群体之间可以求同存异。而如今民主政治则成为了各群体“求异反同”，互相攻讦的舞台，原先那样少数遵从多数的准则曾经不被接收，一来是大选中掉败的少数群体不承受被多数群体选出来的政党与领导人所统治，由于他们以为所属于自己的利益诉求与意识形状无法被代表；二来由于社会公众对已有政治建制的反感和冷酷，招致投票率低，胜选的政客们也因而不能齐全代表多数群体的意志。在某些“自在民主主义者”的观念中，既然当局不能代表这些人，那这些选民天然也就不会承认当局的合法性，街头暴力便成为了他们表白不满与自我声诉的手段。当合法性不被承认的当局派出警察镇压走上街头的“暴民”时，这些“暴民”的抉择不是屈从，他们的表白更多是倒向愈加凶悍的暴力甚至是武装自治与别离主义。
2020美国大选，唐纳德•特朗普败选，咱们很清楚地看到这位非传统政治人物没有遵照以往美国政客的精神与平过渡政权，而是如两位学者预言的那样制作了凌乱要挟美国政体。作为响应特氏的支持者们也抉择回绝承受大选后果，已经的白人力量（White Power）曾经展示出进一步腐化成白人大盗（White Mob）的潜质。但这可能其实不能简单归咎于唐纳德•特朗普和其支持者们的疯狂，其背后的真正症状也不是把唐纳德•特朗普赶下台就能治愈的。咱们也能够反过来想象下，假如拜登是败选，前不久出现了的“黑命攸关”运动（Black Lives Matter）能否也会进一步演化为另外一种方式的暴动呢？
特约撰稿 刘炳辰
（作者为以色列希伯来高校政治学系博士硕士）