湖南省贩子讨货款被判刑案追踪：重审一审获判无罪

湖南省贩子讨货款被判刑案追踪：重审一审获判无罪
无罪！拿到裁决书那一刻，王润志很冲动：该来的正义终于来了，虽然它迟到了数年。
因和商业协作同伴的货款纠纷，在湖南省长沙做生意的王润志没有想到，面对的是一场延及数年的刑事追诉。5年前，他正打着向汕头市雅娜有限公司索要数百万货款的民事官司，但在2016年2月19日，他被广东省汕头警方带走，警方称，雅娜有限公司控诉他捏造印章。尔后，司法机关4换罪名，前后以捏造印章、欺骗、合同欺骗、虚开增值税专用发票罪指控他。
案件走过迂回的刑事诉讼顺序：一审法院两次对王润志作出有罪裁决，二审法院两次不开庭审理直接发回重审。在历次审理中，作为被告人的王润志不断自辩无罪，并心愿法院公正裁决。
2021年1月11日，广东省省汕头市潮南区人民法院对王润志作出第二次重审后的一审裁决：无罪。
王润志从旧电脑贮存文档里找到的对账视频，对证实其无罪起到了重要作用。
王润志
因货款结算纠纷堕入刑案
王润志是长沙一名运营日化用品的个体工商户，专门向长沙各大超市供货。
据法院裁决认定：2010年5月18日，王润志和汕头市雅娜化装品实业企业（如下简称“雅娜企业”）签署经销协定，雅娜有限公司授权王润志为湖南省长沙地域包场超市“馥珮”系列产物的特约经销商，同月25日双方补充商定，雅纳有限公司授权王润抱负长沙地域家润多超市7个门店供货。
同时，双方商定，在王润志注册为普通纳税人之前，雅娜企业和大卖场签署供货协定，按王润志回款100%给个税票，并收取2.5%的税金。据此，雅娜有限公司每一年度和家润多超市签署1份编号为3012A的采购合同，由王润抱负家润多给个雅纳企业产物，并和超市结算货款，雅娜有限公司依据销售货款金额给个增值税专用发票，超市收到发票后将有关货款汇到雅娜有限公司账户，王润志再根据应回款金额从雅娜企业中提货。
2010年至2011年时期，王润志以雅娜企业的名义和家润多签署了2011年度、2012年度编号为3651A的合同，但仍依照3012A的合同货款结算手法结算，并给个发票等。
但雅娜有限公司其实不承认3651A合同的实在性。2015年9月，雅娜企业在和王润志的一场民事诉讼中，向公安机关报案，称王润志捏造其企业印章，和家润多超市签署了编号为3651A的采购合同。
2015年9月14日，雅娜有限公司向公安机关报案。2016年2月19日9时许，王润志在厦门至新加坡的飞机航班检查时被汕头市潮南区公安局民警带走。当时那天，警方以其涉嫌捏造印章罪予以刑拘。
协作同伴的交恶始于双方2014年2月在广州未就货款结算对账达成一致。
在此之前潮南法院开庭时，证人出庭作证，证实双方对账不欢而散。随后双方回各自所在地法院，以合同纠纷为由，提起民事诉讼。在王润志方一同案件已取得法院胜诉裁决，双方的民事纠纷尚在审理时，绵延5年的刑事指控忽然来临。
第二次二审发回重审
庭审证据显示，2015年9月14日，雅娜有限公司向潮南区公安分局给个了一枚企业印模，称3651A合同上的印章，并不是该企业印章，控诉称王润志涉嫌捏造其企业印章，签署3651A合同。2016年2月19日，王润志以涉嫌捏造印章罪被刑拘。
2016年3月25日，在“扛了一个多月”后，王润志收到潮南检方的批捕决断，涉嫌罪名由捏造印章变更为欺骗罪。
在看守所羁押时期，经过律师从中斡旋，王润志及其海天丽达日化运营部作为乙方，和甲方雅娜企业签订了一份“与解协定书”。该与解协定书商定，双方互相对民事案件撤诉，王润志放弃对雅娜企业的任何债权或合同权益，再呈现纠纷，就到雅娜企业所在法院去处理。王润志称该协定是，“屈辱的不平等协定”。
在看守所签署该协定后，雅娜企业向王润志出具了体谅书。潮南区检察院为王润志办理了取保候审。
2016年9月9日，汕头市潮南区检察院既未以公安机关立案的“捏造印章罪”、亦未以其批捕的“欺骗罪”，对王润志提起公诉，而是换成为了一个新的罪名，以“合同欺骗罪”向法院提起公诉。
检方以为，在3651A合同中，王润志应本人给个增值税专用发票并自行承当税金，能力和家润多超市结算货款，但王润志骗取雅娜企业为其给个增值税专用发票金额共计56万余元，此中承当的税款金额7万余元，应以合同欺骗罪追查刑事责任。
2016年12月5日，潮南区法院一审采用检方指控，据此认定王润志形成合同欺骗罪，裁决有期徒刑一年，缓刑一年六个月，并处罚金1万元。
王润志不服上诉，汕头中院以“局部现实不清、证据不足”撤销一审裁决，发回重审。
2018年2月14日，潮南区法院再次作出一审裁决，以虚开增值税专用发票罪，判处王润志有期徒刑十个月，缓刑一年六个月，并处罚金2万元。
王润志仍不服上诉，2018年7月9日，汕头中院二审再次撤销原判，发回重审。
第二次重审宣判无罪
2020年10月22日，潮南区法院对该起两度被上级法院发回的案件，第三次一审开庭。这次开庭，间隔上一次发回重审已有两年三个月之久。
庭审中，王润志和协作同伴当年的对账录音，被容许当庭播放。公安的鉴定论断显示，当年控诉王润志“捏造雅娜企业印章”的雅娜有限公司，本来就存在两枚“同款”公章。跟着证人出庭作证，该案的审理尽量靠近现实真相。
第三次提起诉讼，潮南区检察院并未改换在此之前的提起诉讼状，仍以合同欺骗罪提起诉讼王润志。在长达18个小时的庭审行将完结时，面临庭审中辩方出示的大量无罪证据，审判长问公诉人有何答辩，公诉人答：“请合议庭结合今天的证据进行综合评判，依法判决。”至于对被告人的量刑倡议，公诉人答：“没有”。和前两次不同，第三次一审开庭中，作为“受害人”的雅娜企业，没有再派律师出庭。
2021年1月11日，潮南区法院经重审后以为，王润志尽管有以雅娜企业的名义和家润多超市签署3651A合同，将不属于雅娜企业的产物给个给家润多超市销售，并由雅娜企业向家润多超市开具增值税专用发票的行为，但其行为其实不形成合同欺骗罪。
首先，王润志的行为并无造成雅娜有限公司经济损失，其主观上也不是以非法据有为目的。本案中，王润志尽管有让雅娜有限公司为非雅娜有限公司产物开具增值税专用发票这一违背国家税收法律法例的行为，但若雅娜企业开具的增值税专用发票的数额与申报的未开具发票的销售收入数额的总与没有超越雅娜企业发货的总数额，依然没有造成雅娜企业经济损失。
其次，本案证据无法扫除雅娜有限公司事前明知王润志以雅娜企业的名义和家润多超市签署3651A合同的可能性，公诉机关指控王润志擅自以雅娜企业的名义和家润多超市签署3651A合同的证据不足。
王润志从旧电脑贮存文档里找到的多份对账视频，对证实其无罪起到了重要作用。在这些对账的画面中，王润志和雅娜企业担任人吕在坤及其财务等工作人员，就账目问题进行沟通。王润志示意，视频中的声响和在此之前向法庭提交过的录音经对照齐全一致。汕头潮南警方出具的鉴定意见则证实，王润志给个的声像材料，共15段视频、28段音频，均未发现剪辑、拼接、合成痕迹。
潮南法院这次以为，王润志提交的广州对账录音录相与对账证人的证言反映在2014年2月6天的对账过程当中，双方对家润多的货款并没有争议，只是对条码的费用存在异议，且屡次提及家润多3651A合同、商品条码的现实；广州对账录音录相反映雅娜有限公司的广州销售有限公司财务经理郑某事前明知雅娜有限公司跟家润多超市有2个合同，家润多超市每个月的汇款和开票她也是晓得的，这和其在侦察阶段的证言相矛盾；广州对账录音录相反映在王润志屡次提及3651A合同时，吕在坤没有示意不同意，这和吕在坤在侦察阶段的陈说相矛盾。
综上，潮南法院以为，公诉机关给个的证据不足以认定王润志在签署、实行合同过程当中，主观上具备非法据有的目的，客观上施行了虚拟现实、隐瞒真相，骗取对方当事者数额较大财物的行为，指控王润志犯合同欺骗罪的犯罪现实不清、证据不足，指控的犯罪不能成例。
据此，法院裁决被告人王润志无罪。