：外卖员和保安，不应成“冤家”

外卖员和保安，不应成“冤家” | 沸腾
▲图片起源@平安仙桃官方微博。
文|龙之朱
一则“外卖员清晨送餐和小区保安起冲突被打后身亡”的信息，日前引发社会宽泛关注。
据媒体文章，事发地是湖北省仙桃，1月3日清晨，当地一名40岁的外卖员在往小区送餐时和保安出现了冲突，外卖员倒地后被送医，被120送往医院急救无效身亡。目睹者称，外卖员进小区时被保安拦截后放行。送完餐时，再次遇见拦截，之后出现了冲突。涉事保安现在已被警方依法刑拘。
一次外卖配送连着一同命案，使人痛心。现在案件细节还不明晰，置信跟着考察的深化，会出现出更完好的事情脉络。但至少清楚的是，保安和外卖员之间的确出现了了冲突，且保安还应用了器材。
外卖员与保安的冲突早已不是个例，双方冲突的头条时不凡上社会头条的热搜。广西壮族自治区外卖员因回绝战疫登记被保安钢叉锁脖、湖北省某高校门卫与外卖员群殴案、商场保安群殴外卖骑手⋯⋯这些头条里，保安与外卖员两个齐全不同职业动辄由于“门”这一关产生交集，随同而来的是冲突。
关于外卖员而言，利索地进出小区大门，关乎配送时间，也关乎收入；关于保安而言，根绝“闲杂人等”，保护必将的秩序，也是个人绩效的重要目标。而担任盯着人员登记的保安，有时天然而然就成为了和外卖员正面冲突的对象。
在局部外卖员眼中，有些保安似乎立场顽劣，各类刁难；对不少保安——无论是商场保安、小区保安仍是大学保安来讲，可能存在成心刁难的个体，但也少不了物业有限公司的门禁规则。
外卖有配送时间的硬束缚，有客人的差评要挟，而保安则有来自物业或用人单位的各类要求。双方的压力均是刚性压力，且直接和保安或外卖员的切身利益挂钩。一旦双方的利益之间缺乏弹性调与空间，又碰上有当事者脾气硬，恐怕就只能“硬刚”了。
▲。
关于保安与外卖员而言，他们都是这个社会最末梢的群体，他们代表一个群体和这个社会出现了直接的接触，面对的摩擦也是最直接的，这点很难逃避。别的工作可能有轻重缓急的弹性空间，但保安与外卖员并无，送餐晚了就是晚了，不应放人而放了人，就是渎职了。
很多网友在此类头条下评述要“外卖员与保安要互相理解”，但这种冲突，不能以一句简单的“互相理解”一笔带过。
此类冲突的背后，跟外卖送餐到户的要求与小区物业安保法子之间的冲突不无关系。而这样冲突理当回归由平台与物业来处理，而不能把外卖员与保安推向冲突火线。
这样讲，并非给保安或外卖员的冲突开脱，也不是给他们的暴力行为找借口，激动了，动手了，损伤人了，就要承担相应的法律责任——再怎样说，暴力都是该谴责的，也是该付出代价的。
只是想由一桩桩个案引向更多社会行事规定层面的考虑。社会规定在制订时应该更多地从尊重个体的角度出发，多思考参观工作流程每个人，特别是要多思考这种社会末梢群体。不然，流程设计得再好，把执行的压力推给他们，都难免异化走形。
现实上，在此之前媒体也屡次探讨，外卖员为了抢时间而无视交通人身安全——占用外卖员时间的，除了了商家出餐慢外，进出小区、写字楼艰难重重也是个重要缘由。鉴于此，有必将选用相应的疏解方法。
就外卖平台而言，在设定配送规定的时候，能够设置外卖员对小区进入困难程度的反馈系统，依据小区配送进入困难程度系统来弹性调配配送时间，而不能让他们不断靠个别保安的“通融”能力进小区。
而为了避免个别保安成心刁难外卖员，小区物业物管是否是也能够针对面临外卖员、快递员这种进出小区频率高、却非业主的群体，针对性地制定绿色通行政策，也明确其进出的明文标准？非但如此，在明确进出规定的根底上，还要强化对保安的培训，明确保安的职责范围和问题处分形式，对“刁难”做法予以否决。
说到底，外卖员不是机械地送餐机器，保安也不是机械执行禁入规定的“拦路虎”。这需求规定去保证。
进一步言之，社会相关各方在制订规定时就要思考他们，给保安和外卖员弹性空间，同时也是给他们“一点就着”的矛盾给个缓冲余地。
揆诸事实，外卖员与保安虽只是职业称号，但素来都不是固定的同一批人，这两类职业人员流动性都比较大，没准今天的外卖员明天就做了保安，保安也可能换工作去当了外卖员。
每一一种职业都是平等的，不存在高低贵贱之分，也不人才为设置各类障碍。多一点温情，多一些弹性，各个行业、职业之间才会有好心。由此看，外卖员与保安，要的不仅是“相互理解”，更是被事实社会运转规定“理解”。
龙之朱（媒体人）