：律师“庆贺”挽救毒贩人命，不合情理

律师“庆贺”挽救毒贩人命，不合情理 | 快评
律师为毒贩辩护，于法能够理解；之后庆贺挽救了毒贩人命，于情却多少有些“不考究”。
▲涉事律师发帖。图源微博截图。
“今天收到一份裁决书，很快乐，又一条生命存活了。”12月28日，辽宁省一概师“庆贺挽救毒贩人命”的帖子引发巨大争议。
据媒体文章，该律师是为“二进宫”的毒贩张某做辩护。36岁的张某2008年时曾因贩毒被判处有期徒刑15年，减刑6年后，于2017年被释放，2019年他再度因涉嫌贩毒被捕。律师称，张某2019年再次就逮后，检察机关提起诉讼他涉嫌贩卖3千克冰毒，但警方侦察过程当中查获的数目为2千克，经律师沟通，检方公诉时采用了律师意见，认定贩毒数目为2千克。最终张某被依法判处无期徒刑。
都说“救人人命，功德无穷”，可在该案中，涉事律师“救”人一命的做法和发帖“庆贺”的行动，却受到无数人的非议。究其缘由就在于，他“救”的是毒贩的命。
问题来了：该律师先是为毒贩争取从轻量刑，后是发帖“庆贺”挽救了毒贩人命，到底合不合适？这无疑需求置于“情理法”的框架下去扫视与评判。
从法律角度讲，他为毒贩争取利益，本无可非议，这连着的还是“律师该不应为‘坏人’辩护”的老话题。
我国《刑事诉讼法》明确了，被告人取得辩护的权益受法律保证。第三十七条还规则，辩护律师的责任是依据现实与法律提出被告人无罪、罪轻或许减轻、免除了其刑事责任的资料与意见，保护被告人的诉讼权益与其余合法权利。今年10月，有辩护律师称毒贩请托人是“宵小之辈”“罪恶之徒”，在辩护意见中说“只能以刑罚诛其恶行恶念”，引发法律圈的异议，缘由亦在于此。
说到底，律师受人之托为人争取利益，是职责所在——无论请托人是“好”是“坏”。正若有法律人士所说的，律师不是为“坏人”的“坏”辩护，而是为“坏人”的“人”辩护。“坏人”作为天然人的法律权益得到了保护，好人的权益就更有保证了。涉事律师依靠专业常识“救”了毒贩一命，虽非不少人喜闻乐见的情况，但也不用以泛品德化视角去对待，而应让法律的归法律。
但就情理维度看，该律师“庆贺挽救毒贩人命”，的确没顾忌到不少人对贩毒等犯罪状为的敏情感绪。当律师的高调“庆贺”跟网友们的“敏感”在言论场短兵相接，难免让许多网民感觉不适或不满。
作为辩护律师，为当事者顺利争取到了利益，“快乐”在劫难逃。但他的“快乐”，对应的是不少网民的“不快乐”。
鉴于此，他关于个人情绪表露引发的社会意理不适，理当有所顾及——对大众来讲，毒贩张某因贩毒入狱、出狱后重操贩毒旧业情节称得上顽劣，严惩是普遍的社会预期。就算他由于“2千克冰毒没有流入社会”“认罪认罚”被从轻或减轻处罚，那也不值得庆贺。
这里面触及法和情的兼顾均衡问题：律师为毒贩辩护，于法能够理解；之后庆贺挽救了毒贩人命，于情却多少有些“不考究”。兴许律师“庆贺”挽救毒贩人命时，他本人看到的是辩护战略的胜利，可不少网民看到的，却是根本是非观的倒置。
说白了，律师作为律师，辩护时秉承“保护请托人利益”的态度没问题；作为国民个体，对贩毒行为自身却不能失去了应有的批判态度和否认立场。律师发帖“庆贺”挽救毒贩人命，错就错在不达时宜，无意中传递出“为贩毒张目”的既视感。
因而，以为律师为毒贩争取利益就是助纣为虐，是对律师职责属性和职业伦理的曲解，其实不可取；但律师“庆贺”挽救毒贩人命的做法，无异于对公众朴素情绪的“触犯”，同样不成取。
□仲鸣（媒体人）