为抢夺抚养权“抢”小孩，合情正当合法吗?

一、案情引见
依据有关文章，2020年10月15日，中华人民共和国男子短跑运动员张培萌的老婆张莫涵在微博账号@漠寒Roxana发长文控告张培萌家暴、外遇，并称在2020年8月24日下午的时候，在其向法院请求提起诉讼离异后，张培萌带着几名男性潜伏在她家楼道后，趁其不在家里面，将家中两位老人击倒冲进房内，抢走了女儿。10月15日晚，张莫涵回复称，发此长文只为争取小孩的抚养权。
双方对此各执一词，引起大众的关注。咱们无法对实在情况作出判断，然而诸如此类为抢夺抚养权“抢”小孩的事情，在事实生存中其实不鲜见。
二、在离异诉讼中，“抢”小孩景象出现了的本源
司法实践中，人民法院会依据子女利益最大化的核心准则断定抚养权归属。《最高人民法院对于人民法院审理离异案件解决子女抚养问题的若干详细意见》第5条规则，父母双方对10周岁以上的未成年子女随父或随母生存出现了争论的，应思考该子女的意见。但行将实施的《民法典》第19条将限制民事行为才能人规则为8周岁以上的未成年人，其第1084条规则，父母离异时，子女假如曾经满8周岁，则法院该当尊重子女的实在志愿，以此确定由谁直接抚养未成年子女。
除了了思考未成年人所属于自己的志愿外，《最高人民法院对于人民法院审理离异案件解决子女抚养问题的若干详细意见》还规则，两周岁如下的子女，普通随母方生存。行将实施的《民法典》第1084条也规则，离异后，不满两周岁的子女，以由母亲直接抚养为准则。
哪些要素会影响小孩利益最大化，需求法院依据父母的收入情况、工作前提、寓居环境、文化程度等综合权衡。对于小孩不断由哪一方抚养，是否给和小孩稳固的生存环境与生存习气等，通常也会成为法院的思考要素之一。因而，这也会无形中给予一些当事者曲解，以为“抢”到小孩的一方在抢夺抚养权上可以占据优势位置。
三、在离异诉讼中，“抢”小孩能否有利于确定抚养权归属？
1。男方抢走小孩，小孩不断跟女方生存且未满两周岁，抚养权归女方所有
（2016）闽01民终2151号案件中，法院以为，婚生子陈某甲出生后到由男方家人抱走前，均随母亲生存，现其未满两周岁，应随母亲生存为好。
2。男方抢走小孩，法院予以批判教育，依据实际情况判女方抚养
（2016）京01民终5410号案件中，一审法院以为，在诉讼过程当中，男方未经女方许可，强即将小孩抢走，其行为情节顽劣，侵害了别人的合法权利，亦给小孩的身心造成为了不利的影响。从不扭转小孩长期生存环境的角度思考，小孩应由女方抚养更为适合。
二审法院以为，在原审法院审理时期，男方未经女方许可，组织多人强行从女方父母手中将小孩抢走，以致双方矛盾激化。对此，男方负有责任，男方的该行为是错误的，对其应给予批判教育。最终维持了一审的裁决，将小孩的抚养权判给女方。
3。男方自小孩一出生就将其“抢”走，男方“抢”小孩的行为受到法院批判，抚养权归女方所有
（2016）湘0424民初721号案件中，法院以为，男方的争夺行为重大损害了孩子的身心健康，违背了民事诉讼该当遵照老实信誉准则的规则，齐全能够认定男方达不到教育子女的根本素质要求，妨碍、割裂子女和母亲的正常联络是不人道的，也十分无益于孩子的身心健康与生长。
假如只思考执行的压力，而无视甚至纵容原告将刚出生的婴儿带离母亲自边的行为，裁决孩子由原告抚养，客观上起到了支持、鼓动争夺子女的行为，无异于欺软怕硬，显然无益于老实信誉、惩恶扬善的良好社会风尚的构成。因而，在确定子女抚养权时，对争夺、藏匿子女、回绝对方探视子女等不妥行为必需予以制止，并让其承当不利结果，本案中男方为达到抚养孩子目的，不吝采纳偷抢、藏匿、争夺的手段，人为剥夺初生婴儿本该得到的母爱，由这类素质的人单独承当抚养孩子的重担对孩子的正常健康将会不利。
所以，综合本案详细情况，原、被告非婚生孩子的抚养权宜判归女方所有。
4。从小孩的生长环境思考，抚养权判给“抢”小孩的一方
（2016）浙0783民初1148号案件中，法院以为，对于婚生子女的抚养问题，思考到小孩不断由男方的父母抚养，在双方经济前提均容许的情况，从子女的生长环境的安稳性思考，本院以为小孩由男方抚养为好，由女方每一年支付小孩的抚养费给男方。
综上，从上述判例来看，一方存在“抢”小孩的现实，在很大程度上可能会反向影响小孩的抚养权归属。即使在个别案例中，小孩的抚养权最终判归给“抢”小孩的一方，但法院并不是基于“抢”小孩的现实，而是综合各方面思考，从小孩利益最大化的核心准则作出裁判。
四、该当对抢小孩行为予以否认
一方面，若仅根据小孩在哪一方手里，就判给据有小孩的一方直接抚养，对法院操作比较便利，也能够防止法院执行上的难点；但另外一方面，经过争夺据有小孩来抢夺抚养权的行为，实际上扭转了小孩生存环境，对其生长过程也是显著不利的，愈加违反了小孩应取得父母关爱的基本利益。
在确定未成年子女抚养权的思考要素中，子女在两周岁及两周岁以上的案件，“自出生或分居以来主要由哪一方照料或随哪一方合伙生存”等相似情况通常成为法院重点关注的一项。此处的合伙生存特指无人为要素强行干涉的天然的生存状况，而基于争夺子女而构成的和小孩合伙生存的近况，毫不能称得上是一种“天然的”抚养关系。
持有“抢到小孩即能博得抚养权”心态确当事人，回绝另外一方和小孩接触，如此一来，“谁抢小孩谁得利”成为抢夺子女抚养权的指点思维，但其实争夺小孩的一方并没有将子女的核心利益作为出发点，这类状态的构成过程只会给小孩身心生长造成难以估量的负面影响，不值得法律的尊重与考量。
争夺小孩反而最终不被法院支持的案例，彰显了一个重要的价值观，即并不是谁抢占了小孩，就肯定能取得小孩抚养权，一方为抢夺小孩抚养权，采纳不妥手段切断另外一方和小孩接触的机会，这类行为该当被克制。司法的价值取向不该当是激励离异时争夺小孩，而该当以小孩的利益为核心，克制此种争夺小孩的行为。
五、结语
离异诉讼中，关于子女抚养权的抢夺，法院断定抚养权归属时，均该当以子女的利益最大化作为核心准则，而无论最后的抚养权归于何处，其实都是出于维护小孩的利益为优先考量。当然，关于在离异诉讼时期夫妻一方“抢小孩”的行为，现行法律并未作出明文规则，然而笔者以为，在司法实践中，法院能够适当地行使自在裁量权予以制裁。
（作者方青为上海市市锦天城律师事宜所共同人，赵玲为律师助理）