“倒地老人”扶不扶？这事儿不能只靠监控！

“倒地老人”扶不扶？这事儿不能只靠监控！
见人倒地扶不扶？最近几年来已成为引发宽泛探讨的社会问题、品德问题与法律问题。近日，这个话题由于一件事儿再度走热，不过剧情颇具新意。
12月20日，江西省九江的黄女士在驾汽车途中偶遇老人倒地不起，将老人扶持起来后，却被家眷告其闯祸逃逸。交警经过调取监控录相实时复原了真相，责令家眷赔罪（12月23日《南方都市报》）。
毫无疑难，监控录相有助于让更多善意人免受不白之冤，能够激励好人更英勇地去做好事。但对科技的作用也不成过火高估：假如咱们在面临“扶不扶”难题时还要顾及现场有无监控设备以佐证，岂但会添加“好人好事”的成本，还可能增大因顾忌无监控而放弃的概率；再者，品德作为一种内发的能源，假如每一一次品德激动都要经验这样那样利弊权衡的“筛查”，这对晋升社会全体品德水准也形成一种负累。就像黄女士说的：她因而事曾冤枉得大哭，以后不会扭转助人初心，但会留意维护本人。由此看来，呵护好人好事，提倡品德行为，还需求咱们的法治给个更有力的保证。
破解“扶不扶”难题，需求执法司法工作中精确理解与实用民法中的偏心责任。民法典第1186条规则：假如受害人与行为人对侵害均无差错，损失应由双方依法分担。这就是侵权法中的偏心责任准则，也叫偏心分担责任。需求留意的是，一个侵权行为的形成必需合乎三个要件：损害行为、损害后果以及二者之间的因果关系，在以上三要件都具有的根底上，能力去思考行为人的差错与责任承当的问题。实践中，为尽快兴风作浪，有的地方可能在尚未搞清根本现实的时候就去力促双方与解，须知，展开与解或调停工作若不树立在现实清楚的根底上，很简捷呈现“与稀泥”景象，表面上案结事了，实则掩盖了问题与矛盾，在“扶不扶”案件的解决中还可能模糊了善恶是非，对社会品德风气造成重大损伤。
根据现有证据的确不能查明终究“是扶是撞”该怎样办？这在实践中是可能呈现的。面临这类情况，还需求咱们精确理解与掌握刑事和民事诉讼证实规范。刑事领域中，“疑罪从无”是刑法根本准则，我国的刑事诉讼也保管“证据的确充沛”的证实规范，应该说，做好事反受刑责的可能性较小。而在民事诉讼普通是“谁主张谁举证”，证实规范也往往比刑事诉讼要低，学界称为高度盖然性规范或许优势证据规定。实践中，要求法官比照当事者双方所给个证据证实力的强弱，决断采信哪方证据以认定案件现实。换句话说，“法律现实”与“客观现实”存在错位的可能性。确立这一准则虽是基于民事诉讼本身特色，但在“扶不扶”等触及社会公序良俗与品德风气的案件中，假如简单实用，隐患同样重大。这就要求司法工作中对相似案件保持足够慎重，必将时依请求或依职权启动考察顺序，扫除正当质疑，力避“扶人者反担责”的情况呈现。
执法司法工作不只是案件办理，更关乎社会风气。相传我国夏朝就有“和其杀不辜，宁失不经”的聪颖，古人的经历值得借鉴，咱们切不成由于案件性质与大小的不同而放松了必将的谨慎。