善意施救却压断老人12根肋骨，该不应担责？
近日，“做心肺复苏压断老人12根肋骨遭索赔”一案的二审裁决后果出来了：维持原判，营救人孙向波不必对被压断肋骨的戚老太（化名）承当民事抵偿责任。
许多网友为孙向波与法院点赞，孙向波自己回复：感激法律对正义的保护。此案通过如何？法院根据什么作出裁决？这样的裁决有何意思？
老人买药晕倒没了呼吸与脉搏
药店老板果决施救
2017年9月7日上午，辽宁省省康平县的戚老太到药店买药。药店老板孙向波回想，戚老太买了两盒药后说本人血压高，要求本人给她量血压。“给她量完把我吓一跳，大姨的血压低压120，高压200。”
孙向波给老人拿药时，老人晕倒了。“我喊她，她没有反响，鼻子没有呼吸，颈动脉也不跳了，我第一反响就是人不行了，连忙救人！”
孙向波为老人进行心肺复苏
孙向波开端为老人施行心肺复苏，大约过了5分钟，老人清醒过来。孙向波拨打了120，联络了戚老太的儿子。大约10分钟后，救护汽车赶到将老人送往医院。后经医院检查，戚老太两侧12根肋骨骨折、低血钾症、右肺挫伤，共住院18天。
同年10月，孙向波收到康平县人民法院的传票，戚老太要求他承当医疗费、护理费、交通费、住院炊事贴补费等总计9800余元。待伤残等级评定出来后，还需支付近10万元的抵偿金。戚老太的儿子示意，理由是老太晕倒前，服用了孙向波给的硝酸甘油。
法院认定：吃药和心脏骤停无关
心肺复苏标准
辽宁省省康平县法院审委员会专职委员范伟红当时在承受其余媒体采访时示意，案件有两个争议点：
吃药的后果与老人心脏骤停的结果间能否有因果关系。
被告施救的时候，做心肺复苏的行为能否标准，对酿成的结果能否该承当抵偿责任。
孙向波结业于沈阳医学院，有“农村大夫证”与“行医执照”，他以为所属于自己的急救过程是标准的。药店公共视频显示，孙向波有取药动作，但没有看到老人有吃药动作。法院认定，即便服用硝酸甘油，和心脏骤停也没有因果关系。
“依据原、被告给个的相关证据，合议庭最后采信了被告孙向波给原告服用了硝酸甘油的说法。”范伟红示意，沈阳中院向三名医学专家征询，论断为没有因果关系。专家以为被告有执业医师证，做心肺复苏的过程合乎规则，不需求承当责任。
此案引发烧议，局部网友以为，心肺复苏压断了肋骨，能否太使劲了？康平县人民医院急诊科主任齐亚丽引见，这是常见的并发症。
齐亚丽示意，心肺复苏有几大并发症，此中一项并发症就是多发肋骨骨折，临床做心肺复苏要求按压深度至少达到5厘米，按压频次必需在100次之上，能力达到好的成果。“关于岁数偏大、骨质蓬松的患者，很简捷呈现肋骨骨折。”
二审驳回上诉，维持原判
专家：民法典立法本意激励见义勇为
法院一审裁决出来后，戚老太一方提出上诉。前段时间，辽宁省省沈阳市中级人民法院二审裁定：驳回上诉，维持原判。
孙向波示意，十分感激法律再次保护了正义。4年多，案件给他带来了很多影响，药店也关了，给他酿成的损失很大，他打算把药店再开起来。
针对此案后果，中华人民共和国政法高校副教授朱巍剖析：案件一审法院与二审法院认定一致，自愿施行营救的营救人不承当侵权责任。
朱巍示意，依照民法典第一百八十四条的规则，因自愿施行心肺复苏的营救行为造成被营救人侵害的，营救人不承当民事责任。
“学理上以为，营救人员在营救过程当中，普通情况下，不存在严重过失或成心侵权，不承当责任。当时写这一条被大家誉为是见义勇为激励条款，它的核心实质就是让每一个人都情愿伸出手、勇于出手营救他人。
起源/中央广电中华人民共和国之声（ID：zgzs001）
微博热议
