印度疫谍报道 究竟是谁把握着话语权?

[深度]印度疫谍报道,究竟是谁把握着话语权
[驻印度特派 胡博峰 郝爽言 任重]编者的话: “此次房间里的坏人不是巴基斯坦……而是西方媒体。”印度“The Print”网站本月称,自第二波疫情席卷印度以来,大众对话里不断充斥着“西方媒体成见”这几个词。一些印度学者与对西方媒体漫山遍野地刻画印度凄惨的场景颇有不满。让他们尤其愤恨的是,有扛着摄像机进入医院重症病房,另有媒体对火化进行近间隔拍摄或许航拍,而这些进犯隐私与尊严的事件,他们在本人国家是不会做的。当然也有不同看法。一些印度媒体以为,此类惊心动魄的场景反映了疫情的实在状态,揭示印度当局对付不力。显然,关于国际媒体的文章,印度言论的反响是复杂的。去年第一波疫情时期,印度社会也呈现了相似争执。只是,两轮疫情的特点不同,背后折射出来的事实问题出现了了变动,印度言论对国际媒体的“负面文章”立场也有了肯定扭转。
是直抒己见,仍是具备“误导性”?
英国播送企业(BBC)以详讯见长,印度暴发第二波疫情后,它通常率先披露“围城窘境”“疫苗短缺”“谋利倒把”“国际援印医疗物资发放碰壁”等“内情”,能够说是走在批判莫迪当局抗疫不力、措施失当的第一线。在一些敏感问题文章上,不少印度支流媒体也是在BBC披露了一些线索后才“被动”跟进。而美国有线电视头条网(CNN)在印度疫谍报道上喜爱突出弱势群体与“小人物”。由于是,CNN更喜爱游走于现场,经过在火化场、恒河岸边集会的采访,配合相应的画面,令文章显得更具备“打击力”。
其余国际支流媒体则极尽遣词造句之能事。英国《每一日电讯报》形容道,“世界目击了印度火化场日夜不停地燃烧、新冠肺炎患者喘气不止的可骇场景”。美国《时代周刊》阿尤布说,印度最新一轮疫情暴发以来出现了的事件“前所未见”,责任在于“强者政治”。她批判“印度人民党的明星政客们在疫情时期依然和不同意派互相攻讦”,莫迪当局也似乎“将疫苗作为寰球性的一项公关活动”,却没有选用任何举措增强公共卫生治理。美国《华盛顿邮报》则称,印度新一波疫情“是一场本能够防止的悲剧”。
关于国际媒体对于印度疫情的形容、批评性文章,印度社会反响不一。《印度快报》、“连线”网站等媒体以“客观”转述为主,有的甚至持认同立场。“连线”网站罗列道,法国《世界报》聚焦于印度医用氧气危机;美国《纽约》除了了在国际版每一日更新印度继续晋级的危机,还发达经济学家拉克西米纳拉扬对于印度疫情“曾经齐全失控”的观念报道。而英国《卫报》是要求印度当局为新冠危机担任任“最直抒己见”的国际媒体之一,它上月以“《卫报》看莫迪的错误:一场失控的疫情”为题发达社评(如图),另外一篇报道的题目是“系统曾经崩溃,印度坠入新冠地狱”。“连线”评述以为,针对国际媒体的文章进行钻研很有意思,这有助于知晓印度对疫情的解决引发了怎么的反响。
当然,并不是所有媒体都能对国际言论中批判印度的声响“恬然处之”。此中,英国医学期刊《柳叶刀》5月8日的社评在印度引发了争议。这篇社评说,假如印度到8月1日呈现如预测的100万新冠肺炎死亡病例,那么莫迪领导的当局将要为“本人酿成的国家劫难”担任。
印度《第一邮报》以为,这篇具备“误导性”的社评似乎只是为了吸引关注,是为了在寰球范围内诽谤印度。一些阐述让人想起英国殖民期间的涉印头条文章。为证实对印度的武力霸占是合理的,西方媒体与政治领导人精心策动,试图把印度描画成一个满是苦行僧与耍蛇人、没资历自力的国家。
印度当局对《柳叶刀》的这篇社评也十分在乎。据“连线”网站文章,此文发达后,当局泛滥部长与印度人民党领导人开端分享由卫生部长拉杰什·布山给个的一篇博客报道链接,作者是孟买一家子流行病中心的学者。布山称誉此文内容“偏心”,批判《柳叶刀》的观念是“不均衡的”、有政治成见的。
“他们文章本国哀思局面时审慎得多”
西方媒体对印度疫谍报道在当地引发的争执,主要萦绕两个词——成见、两重规范。印度“The Print”网站近日刊文说,有关指控包括西方媒体的“东方主义”,以及他们心愿看到印度失败。
新德里政策钻研中心教授布拉马·切拉尼前段时间撰文说,在文章任何大规模悲剧时,头条界的一项根本规定是顾及受害者与悲哀者的感触。西方媒体通常在其国内恪守这一规定,但在文章非西方社会的劫难时却不论不顾。比方,在美国与欧洲疫情最重大时,电视摄制组闯入急诊室去文章大夫与护士是多么不成设想。但是,这些媒体却向世人播放了印度医院内的此种场景,绝不关怀这类侵入行为会如何影响生死攸关的决断。电视簇拥到失去至爱亲人的印度家庭面前,把他们的私人哀思变为供西方人消费的公开场景。
切拉尼还比照称,西方媒体在文章本国哀思局面时要审慎得多。比方,在文章为埋葬纽约市疫情初期激增的新冠肺炎死者而发掘墓地时,他们应用的是雾气洋溢、种着一排排树木的旷野这类通过污染的图片。相比之下,印度在大流行中的经验将以柴堆焚尸这类使人不安的抽象为世人铭刻。“固然,西方媒体不该被视为铁板一块——现实上,是英美国媒体体占主导位置。”切拉尼写道,但西方媒体对其余地方悲剧的文章往往鼓吹文化古板抽象并进犯隐私与尊严。
“只管一种形式能形容外媒对印度疫情危机的文章——臭气熏天。”印度《每一日卫报》刊文说,这些报道分发着优越感、甚至种族主义的滋味,这类没有才能、也不肯意理解一种不同的文化,曾经成为西方世界的标记。
也有印媒不以为西方媒体的文章带有“巨大成见”。“The Quint”网站说,展示病患在医院外排长龙、火化场柴堆燃烧场景的照片反映了印度所处的可骇状态,这些文章让人们看见了“地面上苦楚的真相”,寰球媒体也留意到印度现在“消灭性的公共医疗状态”。该媒体还举例道,一些西方媒体对本国的疫谍报道同样“露骨”,比方BBC曾在其网站公布题为“我为还活着的人挖墓”的视频。“The Print”网站也称,《华盛顿邮报》《纽约》等媒体登载的相关印度新冠疫情死亡场景的照片,印媒也用过相似的照片。
萦绕西方媒体对印度疫谍报道引发的争议,清华高校国家策略钻研院钻研部主任钱峰26日对《》示意,印度文明是东方文明的一局部,也是一个独特的文明,西方支流媒体长期抱着品德优越感、以好奇的心态在察看印度社会百相,而这在疫情时期进一步放大了。钱峰特别提到,西方媒体对印度人火葬尸体文章的背后疏忽了他们的一个文化风俗——亲朋过世后,尽量不留宿保存尸体。
现实上去年第一波疫情时,西方媒体的“成见性文章”就在印度引发了不满。当地媒体人卡塔纳·克里希纳总结了国际媒体对印度“全国封禁”的“双标”立场。比方《纽约》去年3月24日的报道要求美国当局施行封禁举措,称“最蹩脚的情景还未到来,听听医学专家的倡议吧”。然而6天后,该媒体针对印度的封禁说,对劳工而言,这象征着“受饿的指令”。《华盛顿邮报》也是如此,在发达题为“先是中华人民共和国,接着是意大利,美国能从严格的封禁举措中学到什么”报道后,称印度封禁招致“恐怖蔓延”,当地人担心“会先被贫困杀死”。
去年5月,印度察看家基金会主席萨米尔·萨兰撰文,直指BBC、《大西洋月刊》《华盛顿邮报》《纽约》等媒体在那段时间针对印度疫情发达“成见性”文章与评述,从“超越半数人口传染病毒”等“危言耸听”的信息,到讥笑印度当局的管理才能,再到聚焦社会不平等景象。他写道,这些“抉择性文章、装璜性抹黑”似乎将印度及其庞大的人口描画成“异类”,虽然当时“西方文明灯塔”纽约正在被疫情“灼烧”。萨兰指摘这些媒体“打着民主大旗反民主”。
抢夺话语权,印度欲打造“本土BBC”
据《》驻印度察看,和去年第一波疫情时期相比,当地言论在第二波疫情时期对国际媒体“负面文章”的承受度其实更高了,直接缘由是印度的公共卫生短板史无前例地被暴显露来,创纪录的单日新增病例与死亡病例带来的打击很大。所以,BBC、CNN、美联社等媒体的头条此间常常被转载,态度偏左的新德里等媒体一度也跟进这些“负面文章”。  当然也有声响以为,不能让BBC、CNN等西方媒体掌控印度头条话语权。为此,印度国家媒体全印(DD)方案开通新频道“DD国际”,寻求在严重国内、国际问题上向寰球发出印度的声响。“The Print”网站征引信息人士的话说,“DD国际”的指标就是成为“BBC世界头条频道”那样的“真正寰球频道”,确保不仅有印度外侨观看,而是吸引寰球观众。
《》在印度常驻时期,常常和BBC、CNN、法国国际播送电台等媒体交流。因为英国和印度的历史联络,BBC是最早进入印度的国际媒体,其影响力远超其余外国驻印度媒体体。除了了英语,BBC还应用印地语、孟加拉语、泰米尔语、古吉拉特语等多语种播发头条,德里分社也是其最大的海外分支机构之一,当地雇员过千人。
不过,BBC在印度近百年间也屡次堕入巨大争议。曾在BBC德里分社工作的法国籍西蒙对《》说,上世纪70年代,BBC对印度一系列严重突发事情的现场文章奠基了其涉印文章的位置,但也引发了英国印度裔群体与印度当局的反感,不止一次被印度政府驱赶出境。2008年,BBC印地语部将“孟买恐袭案”中的恐惧分子称为“枪手”,引发印媒强烈批判。
据《》察看,在这次新冠肺炎疫情时期,国际媒体文章“尺度”比本地媒体大,前者往往不用过多地思考党派态度、社会关系、金主、受众等事实问题。而像是Zee News总兼首席执行官苏蒂尔·乔杜里是印度人民党前主席、现任内政部长阿米特·沙阿的挚友,印度的担任人拉贾特·夏尔玛是已故前财政部长阿伦·贾特利的挚友,沙阿与贾特利是莫迪2014年上台时的功臣,也是后来其内阁中的关键人物,所以这两家媒体对执政党的政策褒多贬少也不难理解了。
一名印媒人对《》说,印度人民党以各类形式介入当地大多数支流媒体,其影响力甚至曾经笼罩到在线媒体平台上的个人播主——这是“公开的机密”。他曾披露称,印度一家子的实际持有人是“公民意愿服务团”(RSS)的成员。该组织和印度人民党关系匪浅,莫迪曾在采访中说,他从8岁开端就参加RSS的操练,后来为该组织从事宣传方面的工作。
最近,印度当局对言论的管控则表现在和社交平台之间继续出现了矛盾。24日,印度警方突袭检查推特驻印度的两处办公场合,起因是印度人民党讲话人的账号被标注为“被操控的媒体”。上个月,印度当局要求推特与脸书删除了“批判莫迪解决新冠疫情不力”的有关帖子。这一系列事件引发《华盛顿邮报》等媒体对于“印度当局专一于挽救抽象,却不解救生命”的批判。
针对印度对社交平台选用的上述举动,钱峰对《》示意,这一方面反映出莫迪当局是一个较为强势、民族主义色彩较重的当局,面临批判,他们想要保护本身抽象与权威。另外一方面,从管理角度来讲这也是奈何之举。在自媒体日趋发表的时代,对于疫情的谣言满天飞的确会减弱群众对当局的信赖、加重群众的恐慌,这不只是印度当局,也是不少国家当局经验社会出现了动荡、劫难期间要面对的挑战。值得留意的是,莫迪是现在在推特上粉丝最多的国家领导人。“他能够说是推特的政治受益者,目前却需求管控该平台的舆论,也是挺耐人寻味的。”钱峰说。

人已赞赏
热点

美国得克萨斯州一住宅区出现了枪击 三死一伤

2021-5-18 5:57:26

热点

北京市27日大局部地域有阵雨或雷阵雨 阵风七级上下

2021-5-18 5:57:29

⚠️
央法传媒网”或“央法传媒”或带有央法传媒网和央法传媒的LOGO、水印的所有文字、图片和音频视频,其版权均属央法传媒网所有,任何媒体、网站或单位和个人未经本网书面授权不得转载、链接、转贴或以其他方式复制发表。已经本网书面授权的媒体、网站,在下载使用时必须注明“稿件来源:央法传媒网”,否则,央法传媒网将依法追究其法律责任。
0 条回复 A文章作者 M管理员
    暂无讨论,说说你的看法吧
个人中心
购物车
优惠劵
今日签到
有新私信 私信列表
搜索
  • 4 用户总数
  • 14733 文章总数
  • 45883 浏览总数
  • 0 今日发布
  • 535 稳定运行
立即加入

加入央法传媒网VIP,迅速提升知名度,使你的利益最大化,快速获取优质信息和法律专家解答!