三问美国“基于规定的国际秩序”

三问美国“基于规定的国际秩序”
北京市5月7日电（国际察看）三问美国“基于规定的国际秩序”
自唐纳德•特朗普当局期间以来，“基于规定的国际秩序”就常挂在美国政客嘴边，他们试牟利用话语圈套诱导人们把中华人民共和国视为“规定的毁坏者”“秩序的推翻者”，给中华人民共和国的外交政策与国际活动强加上“原罪”，为美国对华无理强横之举“正名”。
但目击美国种种单边主义、霸权主义、拼凑小圈子、搞意识形状对抗的行动，世人不由要问：美国所谓“基于规定的国际秩序”究竟是什么？美国为何经常不恪守本人提倡的规定？真正偏心正当的国际秩序又是什么？
服务美国利益
美国所谓“基于规定的国际秩序”其实就是指二战后“美国领导下的自在国际秩序”，包括一系列国际组织与公约布置等，内容触及各个方面。
有学者指出，这套秩序由美国及其西方盟友主导，保存了很多帝国主义与殖民主义特质，其主要目的是保护美国的霸权与利益，把西方模式强加于其余国家，在政治、经济、科技、人身安全等各领域对宽广发展中华人民共和国家进行不同程度的压抑，从而招致或加剧了寰球范围内的不平等问题。
英国皇家国际事宜钻研所高级钻研员于洁以为，以自在主义为根底的国际秩序暗含的意义是，世界各个国都该当履行多党代议制的西方民主模式。但过去20年来，恰恰是这套政治制度本身呈现了很多亟待处理的问题。
于洁说，2008年的寰球金融危机让西方国家元气大伤，直到目前都没有齐全走出那场危机的负面影响，这让世界各个国看到了西方模式与西方主导的国际秩序的软弱性。因而，过去十多年来，发展中华人民共和国家愈加踊跃地要求转变现行国际规定，大大进步本身话语权。“这类诉求在今后十年中会更加激烈。”
“强权即公理”
美国口口声声声称要保卫“基于规定的国际秩序”，这个超级大国本身在恪守国际秩序方面却一向言听计从，和中华人民共和国始终保管在国际上保护偏心正义的做法构成显明比照。
不管是伊朗核问题协定、《巴黎协议》等国际协定，仍是WTO、联合国教科文组织等国际机构，美国说退就退，绝不顾及国际规定与别国利益。美国还无视国际法，在未得到联合国安理睬授权的情况下每每对别国选用军事举动，悍然插足干涉别国内政、煽动挑拨“颜色革新”，令许多个国家家局势动荡、民不聊生。
哈佛高校国际关系学教授斯蒂芬·瓦尔特在美国《外交政策》网站撰文指出，美国在以为国际秩序无益于本人之时，就按所属于自己的志愿疏忽、回避或扭转秩序。美国应该老实地承认，本人就是认可“强权即公理”与“赢者通吃”。
瓦尔特指出，即使是美国的友邦也心愿美国能更审慎地应用所属于自己的领导位置，恪守本人提倡的秩序。
和美国损人利己的“国际秩序观”相反，中华人民共和国主张保护以联合国为核心的国际体系，保护以国际法为根底的国际秩序。这才是真正合乎大多数国家利益的愈加偏心正当的国际体系与国际秩序，也愈加合乎国际关系民主化的世界大趋向。
多极化趋向
美国不断试图独霸国际秩序与有关规定的制订权，但在寰球化时代，跟着世界格式日趋向多极化方向发展，美国从一己之私出发塑造国际秩序、肆意捉弄规定的做法面对愈来愈强的阻力。
国际秩序不成防止要反映寰球深层次的力量均衡。美国智库大西洋理事会高级钻研员罗伯特·曼宁在《外交政策》网站刊文指出，现代社会的稳固秩序素来都基于实力均衡，中美双方必需承受某种方式的共存。
剖析人士以为，从历史上看，没有哪个国家能够掌控国际秩序的所有规定，即使是作为惟一超级大国的美国在诸多严重国际议题上也不能为所欲为，而要和有关各方进行会谈、沟通。
中方主张，世界需求真实的多边主义。各个国应该按联合国宪章主旨与准则做事，不能搞单边主义、霸权主义，不能借多边主义之名拼凑小圈子，搞意识形状对抗。
美国应客观对待世界多极化潮流，放弃“强权即公理”的霸权主义逻辑，为国际社会给个更多发展盈利与人身安全保证，而不是用扣帽子的手段来围堵打压中华人民共和国，那样只会给世界的稳固和发展、秩序和规定带来更多不确定性。