刘典：数据分享为什么成为特斯拉死守的“命门”？

刘典：数据分享为什么成为特斯拉死守的“命门”？
[文/专栏作者 刘典]
近期，特斯拉维权事情引发宽泛关注。针对特斯拉在维权事情中不断回绝给个行汽车数据等问题，有人提出这是一种“数据霸权”。
所谓的 “数据霸权”，实际上是特斯拉想要捉住数据独享权的体现。在数字经济的业态下，整个车行业的根底性经济活动、经济关系、经济模式都朝着数字化的方向迈进。在这一背景下，数据的独享权就成了汽车企的命门。
在数字经济时代，作为核心因素的数据所有制，该怎样去分辩与确权？一般人的权利又该如何得到保证？维权事情背后的这些问题显然更值得咱们考虑。
首先，咱们不妨考虑一下：特斯拉卖的是“汽车”吗？
在特斯拉市值最高的时候，它的市值相当于不少世界驰名汽车企市值加起来的不少倍。为何会呈现这样一个情况？缘由在于资本市场关于造汽车新势力的估值逻辑曾经不是依照传统车生产销售的商业模式来订价了。
特斯拉其实卖的不止是汽车，而是一个全新的挪动数据中枢平台。当这个平台构成足够规模，就会成为数据经济时代挪动的“挖矿机”，辅以数据的资源化、产业化进而资本化的完好资产链条，特斯拉的估值必定水涨船高。
这也是目前新动力车成为资本市场骄子的重要缘由：一是开拓了平台有限公司吸取数据资源的新场景，二是车成了相似像电话这样的重要数据业务终端，其将来的业务发展具备十分广阔的前景。
自动驾驶L0-L5NXP，华为，东吴证券钻研所绘制
那么，数据分享为什么成为特斯拉死守的“命门”呢？
这一套基于数据吸取与价值发掘的数字经济生态体系，关键就在于数据资源由谁掌控——谁拥有了数据，谁就拥有了权力。
关于特斯拉而言，数据同享其实不只是一个消息通明度的问题，而是事关公司将来核心利益的“红线”。毕竟，作为一家子具备平台性质的汽车企，特斯拉现在尚未像google、微软、亚马逊等曾经比较成熟的平台那样，把握了一整套价值变现的模式。
也正是由于这样，特斯拉回绝给个数据的情况不只呈现在中华人民共和国，在美国也是如此。当美国警方为了有关车祸的考察向特斯拉索要数据时，同样受到过回绝。马斯克自己也做过回复，强调特斯拉的汽车没有问题，然而他回绝同享数据。
《纽约邮报》：特斯拉无人驾驶汽车辆撞树后起火并引发火灾，招致两人丧生。
咱们目前讲平台独霸，原理是一样的。平台独霸之所以会呈现，本源即在于平台独霸了数据。
在此之前，已有学者提出，大型科技企业利用其技术优势正在招致“数字封建主义”的构成。基于职员的便宜劳能源、用户免费给个的数据资源以及当局为促成就业给予的政策优待，科技有限公司不只总共了大量财产，并且其把握的数字平台摆布了人类数字化生存的各个方面，俨然成了数字时代的“领主”。
其实，用“数字封建”形容平台所具备的新型权力其实不精确。“封建”一词只能讲明巨型网络平台在数字时代构成的独特的具备自然闭环属性的经济模式，而这类权力并不是来自于自上而下授予的“分封”，更应该被理解为平台基于数据资源一直扩张实力，自下而上地腐蚀了公共权力而构成的数据“藩镇”。
特斯拉的“数据霸权”，是“数据藩镇”最经典的一种体现。它自然回绝分享所属于自己的数据，由于分享数据将稀释它所拥有的“权力”，而这类权力直接决断了将来整个数字生态体系的发展前景与估值设想。
关闭V.S开放，背后是两种秩序的较量
过去，咱们数字经济的发展已然构成了一套基于数据市场的商业秩序，即技术有限公司基于商业逻辑一直把握数据合法所有权，经过数据资源化、产业化、资本化的网络效应，一直扩张规模、把握超额利润，并最终走向独霸。
在某些时间节点上，这样一套市场模式，的确关于经济发展给个了肯定的正面效应。可到了今天，这类模式暴显露了种种问题，咱们也到了必需对此进行回复的时辰。
今年是我国“十四五”的开局之年，在“十四五”布局大纲中，就有一个章节专门就在回复这个问题。大纲明确提出要保管放管并重，促成发展和标准治理相统统，构建数字规定体系，营建开放、健康、人身安全的数字生态。这也是当前我国希冀构建的一种对数字经济发展具备标准性意思的秩序。
当然，这类强调开放的标准秩序和咱们目前这个基于商业逻辑构成的具备关闭性的商业秩序，会有一些隐约的张力，甚至是冲突。而在这个过程当中，最核心的就是数据的管制权。作为一种生产材料的数据，它到底归谁所有？这是咱们目前临时没有构成共鸣的一个问题。
另外，如何从宏观制度的角度，调剂与标准好现有商业秩序带来的闭环状况？监管好“数据藩镇”，激起数据市场的新动能？这实际上是咱们目前萦绕数据因素市场构建，特别是在制度层面、规定层面、法律层面正在继续讨论的问题。