拜登当局的“科技反独霸”将何去何从
将来相当长期间内，华盛顿和硅谷的关系都将出现出极为复杂的一面。自左至右，辨别为google、苹果、脸书、亚马逊四家数字巨擘的标识。
唐纳德•特朗普当局后期，美国立法、执法部份辨别开启对硅谷巨擘的反独霸考察，拜登、沃伦等资深民主党人在2016年竞选时期也示意要经过科技反独霸来促成竞争。去年10月以来，美国司法部、联邦贸易委会辨别针对google、脸书发动了反独霸提起诉讼；今年1月拜登执政后，两党议员在参众两院引入多个版本的反独霸立法提案。
华盛顿科技反独霸风暴堪称来势汹汹，但重大的党派分裂让国会反独霸修法艰难重重，执法资源不足问题也将制约执法成果。在经济复苏和大国博弈的倒逼下，白宫和硅谷聚焦协作，对内有利于民主党推举利益，对外有助于美国在和他国的科技竞争中立于不败之地。
种种迹象标明，拜登首个任期内，美国的科技反独霸大略率将“雷声大雨点小”。
反独霸（立）修法前景暗淡
2019年6月，国会众议院司法委会下设的反独霸小组对google、苹果、脸书、亚马逊四大数字巨擘（GAFA）开启反独霸考察，并于去年10月公布了一份400余页的考察汇报，此中称GAFA利用本身优势位置克制竞争、抹杀创新，倡议对美国的反独霸法进行深化修正，以克制寡头权力。经半年审议，今年4月15日，众议院司法委会以24票赞成、17票不同意的投票后果，正式批示这份汇报。有言论以为，该汇报将成为众议院立法遏制硅谷市场力量的指南。
立法机构在反独霸问题上摩拳擦掌，和数据剖析企业“剑桥剖析”在2016年美国总统大选中滥用脸书用户数据协助唐纳德•特朗普竞选的丑闻暴光后风靡于华盛顿的隐私立法探讨浪潮颇有类似。更为靠近的另有，两党之间及两党内部矛盾重重，反独霸修法或将复制隐私立法“知易行难”的窘境。
首先，两党对能否修法以及修法重点看法不一。
和民主党“铁了心”要经过立法来补充修改既有反独霸法体系不同，共与党偏向于在既有反独霸立法框架下增强执法。即使是修法，共与党人的优先指标也是聚焦于经过修法减弱社交平台的权力，避免大型社交平台审查、歧视保守舆论。在民主党人纷纷引入反独霸修法提案的今年第一季度，印第安纳州共与党议员吉姆·班克斯（Jim Banks）引入了相关修改《通讯标准法》（Co妹妹unications Decency Act）第230条的法案，标明共与党人用意以许可反独霸修法作为前提，置换民主党许可修改“230条款”，以恢复共与党经过社交网络进行基层动员的才能。
其次，两党在如何修法方面共鸣小于分歧。
去年10月的众议院反独霸考察汇报虽由跨党派的反独霸小组出品，但在民主党管制众议院的背景下，该汇报更可能是民主党志愿的出现。因而，这份汇报公布后不久，参观考察的共与党议员肯·巴克（Ken Buck）等人此外公布了一份题为 “第三条路线”（The Third Way）的汇报，暗示两党立法思绪从一开端即存在不同。
比照这两份汇报可见，两党的共鸣仅存于：增强执法部份的人员、资金配置；经过完成数据的可移植性与互操作性打破数据独霸；举证颠倒（即由监管举证收买导向独霸，转向业界自证收买不会导向独霸）。
在诸如“如何界定操控市场”、“垂直领域的并购能否肯定是反竞争的”、“一刀切制止收买竞争敌手能否正当”、“将平台视作根底设备能否合法”等方面，民主党的主张颇有激进，而共与党则以为这些方面有赖于执法与司法的进一步反馈。在经过立法来划定科技禁业范畴，以及在反独霸诉讼中取消仲裁或齐全放开集体诉讼方面，共与党则予以坚决不同意。
最后，两党内部意见也不尽统统。
民主党方面，建制派主张慎重看待科技反独霸；提高派则寻求激进改革，如沃伦等主张“拆分脸书”，众议院民主党人的诉求要普遍比参议院民主党人更为强烈。共与党多信仰大市场理念，主张平和看待反独霸，但局部新锐议员有借助反独霸博眼球的激动，如密苏里州参议员乔什·霍利（Josh Hawley）今年3月的提案要求“千亿美金以上市值的科技有限公司不得施行并购”。
总得来看，民主党建制派的主张和传统共与党人靠近，局部激进共与党人的诉求也得到了民主党提高派的响应。在两党建制派对内部派系束缚加倍有限的背景下，任何一方都不成能独自推动立法。
因而，上述400余页的反独霸汇报能获经过，主要归因于民主党人利用掌控众议院的优势强行推进，司法委会17名共与党议员全都投出不同意票，暗示两党立法思绪分歧犹存，该汇报作为“立法指南”的合法性先天不足。
现实上，跟着民主党提高派的淡出以及建制派入主白宫，该汇报将加倍沦为民主党反独霸姿势的意味，如若民主党议员齐全忠于该指南推出立法提案，不只将受到共与党的不同意，在本党内部也罕有到齐全支持。
今年2月，参议院反独霸小组主席、明尼苏达州民主党参议员艾米·克洛布查尔（Amy Klobuchar）提出的反独霸立法议案已倾向平和；近期，众议院反独霸小组主席、民主党众议员大卫·西西林（David Cicilline）更示意，“不打算推出一个大的反独霸提案，而方案草拟多个规模较小的提案”。
多重要素作用下，估计两党、两院、各派意见一致的反独霸立法出炉将遥遥无期，即使推出也大略率倾向平和。
“科技反独霸”并不是拜登施政的优先指标
执政以来，拜登当局对内防控疫情，筹划纾困方案，对外修复和盟友关系，主张统统举动对付挑战，内政外交政策出现出协商和互补性。
对内科技政策方面，拜登当局聚焦5G、半导体、人工智能、量子计算等“硬科技”，在底层研发、数字新基建、数字供给链人身安全方面等方面行事高调，如和国会协商进步新兴技术领域研发投入，放宽高水平能人引进，促成公共和私营部份间协作，推进芯片生产链回流本土，并亲身出席半导体资产会议，允诺将500亿美元的半导体供给链支持资金归入2.3万亿美元的基建方案，用意展示美国政商团结、高端制作业回流场景。相比之下，在详细软件使用的监管与宏观数字管理层面，白宫表态审慎、立场务虚。
对外科技政策方面，和唐纳德•特朗普期间频频对外“数字开战”不同，拜登放置争议，淡化和盟友在数字税、隐私维护、平台责任、反独霸方面的分歧，在微软和加拿大独霸诉讼、脸书和澳大利亚媒体议价的博弈中反响平淡，专一于经过G7峰会、慕尼黑人身安全会议、美日印澳四方机制、美日首脑谈判等多边场所突出和盟友在传统地缘政治方面的协作，主张以所谓民主国家同盟为依靠组建“民主国家技术同盟”，确保西方在“硬科技”领域的抢先，继而输出规定和规范。
总的来看，面对严峻疫情景势、不清朗的经济复苏前景以及国内频发的种族、移民问题，在2022年中期推举压力前面，拜登当局可以有效掌控的政策议程着实有限。
就数字政策而言，高热的“隐私法案”、“230条款”、“反独霸”诚然炫目，但均非余晖可达的指标，而对内专一于科技建设、对外确保美国的科技优势，可以以较低成本会聚跨党派支持，服务推举。相反，专一于科技反独霸，既无助于短期内国内经济恢复，也无益于对外科技协作的发挥，还简捷克制科技巨擘配合美国施行针对中华人民共和国举行措施的志愿。
另外，从党派政治的视角察看，去年11月大选以来，民主党人正逐渐恢复对硅谷的影响力：1月初的国会打击事情中，唐纳德•特朗普的脸书、推特账号均遭封锁；3月尾，脸书及旗下平台对“带有唐纳德•特朗普声响”的内容进行溯源查删；去年10月拜登之子亨特丑闻发酵以及拜登3月份登机“三连跤”事情中，社交网络均低调解决，展显露“讲政治”的一面。
对民主党而言，以反独霸为缰绳，“多说而少做”，将硅谷束缚在配合本党明年中期推举及2024大选的轨道上，是比较务虚的抉择；相反，强烈推动反独霸诉讼，必定引发硅谷和联邦当局间继续对立，且简捷让白宫堕入不用要的府会对立中，难以聚焦其余优先议题。
面对重重挑战的反独霸执法
虽然拜登当局意兴阑珊，硅谷反独霸仍然沿着立法与执法两条不同赛道齐头并进。
在众议院开启反独霸考察的同时，早在2019年7月，两家主要反独霸执法机构司法部和联邦贸易委会即对GAFA发动反独霸考察。众议院反独霸汇报公布后，去年10月，司法部联结11州共与党检察长对google发动反独霸诉讼，12月，联邦贸易委会与“48州检察长同盟”辨别对脸书提起反独霸诉讼。
和反独霸修法前景暗淡类似，传统意思上的反独霸执法，也将面对重重挑战：
执法预期方面，尽管加强执法机构人员、资金装备以顺应平台时代系各方共鸣，但这有赖于国会立法，而分裂的国会延长了这一允诺的兑现预期。更重要的是，在新法推出前，对科技平台业态缺乏针对性的传统反独霸法体系还是主要的执法根据，这难免招致监管和业界各执一词。在旷日耐久的官司汽车轮战中，“执法期待新立法作为根据”和“新立法需求执法给个经历”将重复轮替，高层级法院裁决或与解将是最终宿命。而即使法院最终做出诸如“拆分”等必杀式裁决，在技术完成上也面对巨大挑战。
跟着今年1月党派更迭，缘起于唐纳德•特朗普当局的司法部诉讼走向，将取决于拜登当局的立场，而联邦贸易委会的核心职能在于维护消费者权利，更偏向于促进与解而未必执迷于胜诉，这为当下两提起诉讼讼的将来走势添加了不确定性。
团队建设方面，和国安和外交团队急迅到位不同，拜登当局反独霸团队至今仍未成型。
白宫方面，拜登过度团队充斥着“硅谷人”早已不是头条，当下包括白宫国家人身安全事宜助理杰克·沙利文（Jake Sullivan）、白宫立法事宜主管路易莎·特雷尔（LouisaTerrell）、白宫头条秘书珍·普萨基（Jen Psaki）在内的多名拜登侧近幕僚，直至去年都在为微软、脸书、利夫特（Lyft）等巨擘给个征询服务。
司法部方面，主管反独霸事宜的局长一职至今空白，新任司法部长梅里克·加德兰（Merrick Garland）仅在参议院听证会上表态“踊跃执行反独霸法律”，而既有法律其实不足以撑持反独霸诉讼。
联邦贸易委会方面，拜登新近提名哥伦比亚法学院法学副教授、竞争法专家琳娜·坎 （Lina Khan）出任委员，而另外一名民主党籍委员行将到差消费者金融维护局，联邦贸易委会的5人委会仍将处于“缺员”状况，迟迟未能补齐人手、频繁换人不利办案。
值得留意的是，3月，鹰派反独霸专家、哥伦比亚高校法学院教授吴修铭（Tim Wu）加入白宫国家经济委会以及琳娜·坎入主联邦贸易委会，不断被视作拜登科技反独霸的雄心力证，但该二人既无反独霸实践经历、也缺乏从政经历，和国会关系疏远，沟通府会、协商资源困难程度较大。
可能的“不测收获”
和上世纪针对美国手机电报企业（AT T）与本世纪初针对微软不同，当下针对大型科技平台的反独霸考察与执法，往往牵一发而动全身。
就美国而言，数字平台权力齐集之所以引起华盛顿紧张，始于2018年由媒体暴光、2020年闭幕的“剑桥剖析”事情，两党反独霸的核心，恰是限制日裔美国政治学者弗朗西斯·福山口中所谓科技巨擘“对民主形成的独特要挟”。
放眼寰球市场，硅谷独霸往往和寰球数据收割、各个国数字收益调配不公或大型平台拒不配合传统民族国家的监管相关。这象征着，在传统的相互提起诉讼以外，在平台时代，监管部份有更多的着力点来释放反独霸压力，科技有限公司也有更多的抓手来对冲反独霸压力。
比喻，2015年，三名美国伊利诺伊州国民因脸书的人脸辨认功用涉嫌违背该州2008年10月经过的《生物辨认消息隐私法》（Biometric Information Privacy Act），而向这家数字巨擘起诉。但联邦层面隐私维护立法的滞后，招致这一诉讼长期悬而未决。在反独霸确当口，脸书施行的人脸辨认除了触及隐私进犯外，还可能成为独霸数据的力证。为此，今年2月尾，脸书提出了6.5亿美元的与解计划并获经过。
再如，拜登执政以来，澳大利亚针google、脸书推出了媒体议价法案，英国、意大利要求多家美国零工经济公司将旗下协作职员认定为雇员，有关诉求暂且得到平台的初步配合。这显示，平台为避免堕入“多线作战”而抉择在局部议题上让步。
又如，推特、脸书长期抉择性执行传统民族国家的内容监管要求，而在寰球科技反独霸浪潮下，情况正在出现了变动，社交平台对平台责任执行的不到位，或将成为其滥用市场独霸位置的力证。
纵观平台时代各个国数字管理实践，无论是要求平台慎重看待用户隐私、踊跃配合内容管理，或是经过数字服务税等形式对数字经济收益进行二次调配，仍是对作为“守门人”的平台权力进行立法限缩，都在客观上对冲外部世界对数字巨擘独霸偏向的担忧与对数字收益不足的焦虑，而这一切，也终将稀释美国当局对内反独霸的急迫激动，甚至激起起美国当局对外为硅谷保驾护航的志愿。
在美国内政治和国际情势两重作用下，将来相当长期间内，华盛顿和硅谷的关系都将出现出极为复杂的一面，其间的问题远不是一次反独霸立法能够处理。政商之间的关系，也并不是一句“能否支持反独霸”能够作结。
惟一确定的是：就商业利益而言，在一个充沛辩论的环境下，硅谷商业模式创新的脚步不会中止；就消费者福祉而言，即使AT T被拆分或“微软诉联邦当局”的情境在将来不复现，在继续、高压的科技反独霸执法预期下，隐私、平台责任、数字税等管理议题，将可能获得本质性突破。这或将是本轮科技反独霸的“不测收获”。
