美专家：美奉命大国竞争策略是短视行为

美专家：美奉命大国竞争策略是短视行为
4月13日文章 美国《外交政策》双月刊网站4月1日发达题为《大国竞争将酿成劫难》的报道，作者为美国大西洋理事会斯考克罗夫特策略和人身安全问题钻研中心高级钻研员埃玛·阿什福德。报道称，美国前次把思考欠周的标语当成策略全心全意推行的后果，是打了一场继续20年的寰球反恐战争。假如当今的领导人不审慎行事，大国竞争执调可能会把美国拖入一场代价更高、毁坏性更强的冲突。全文摘编以下：
2021年2月，美国总统乔·拜登在慕尼黑人身安全会议上发达发言后，媒体纷纷宣告“美国归来了”，显然旨在标明唐纳德•特朗普时代终于完结、大西洋两岸关系从新开端。但是，唐纳德•特朗普当局外交政策的一个重要方面显然稳如磐石，那就是大国竞争。拜登对和会者说：“咱们必需一同为长期的策略竞争做好预备。”他还宣称，“和中华人民共和国的竞争会很强烈”。
为竞争而竞争
尽管最近几年来华盛顿把“大国竞争”挂在嘴边上，却始终没有给它一个明确的定义。现实上，大多数评述人士疏忽了严重问题——咱们为何要竞争、萦绕什么开展竞争，而直接去争执如何获得成功。这些问题的可能答案或合情正当（即西方国家应该集体保卫自在民主）或风险而不切实际。因而，咱们毫不该当漠视。
一如在21世纪10年代中期的寰球反恐战争时期或许在20世纪90年代把美国标榜为不成或缺的国家时，对于世界情势与美国在世界上的位置，华盛顿策略界似乎再次认定了一种理论根据不足的新模式。但是，恰恰由于它定义不清，把大国竞争作为一种策略，也是为了竞争而竞争，可能会十分风险。
大国竞争理念进入华盛顿的辞书时间不长，短短五年前大略还没据说过。直到唐纳德•特朗普时代，这个词才开端宽泛应用。作为一种形容，大国竞争说法是精确的：大国之间竞争是国际环境的一个决断性特色。无论是16世纪帝国之间的对抗、帝国主义对非洲的抢夺，仍是资本主义集团与共产主义集团之间的冷战，各个国老是在抢夺权力与影响力。但以为它是新事物的观念多少有些荒唐。正如乔治敦高校教授丹尼尔·内克松前不久所说：“大国之间的竞争无法回归，由于它从未真正分开。”
“大国竞争回归”本质上是承认美国处于相对衰败地步的面子说法。“单极时代”——从苏联解体开端美国占据寰球主导位置的30年——正在终结。用政治学术语来讲，其余国家开端和美国抗衡。
堕入竞争论念
但是，果然如此的话，萦绕大国竞争的辩论就不那么使人困惑了。学者与专家将更新他们的思想模式来顺应更具竞争性的世界并持续他们的生存。而现实是，华盛顿的外交政策圈子愈来愈执拗于美国必需和中华人民共和国、俄罗斯与其余国家竞争的观点。
在他们的眼里，大国竞争和其说是一种生存事实，比不上说实质上是一种策略。但如果作为一项宏大策略，大国竞争——耶鲁高校教授约翰·刘易斯·加迪斯曾称之为“手段和目的的恰当关系”——还差得太远。
竞争自身是手段仍是目的尚不清朗。比喻，2017年的《国家人身安全策略》称，世界是一个“竞争一直的舞台”，美国必需做好对付预备。无论是施行国内根底设备项目、减免学生贷款、修复民主制度，仍是进步出生率，各类百般的政策重点目前被描画成大国竞争的必由之路。这标明，大国竞争自身是目的。国家为何要这样竞争则通常无人阐明。
现实上，假如说大国竞争是达到目的的手段，但指标却齐全不知道。主张推行大国竞争策略的人鲜有详细的指标。前国家人身安全参谋H·R·麦克马斯特在他最近出书的书中，一面把竞争说成是冲突的代替品，一面把它描画成美国遭到各方敌手围攻的善恶之争。
这类舆论无疑是蠢话，但也具备很大风险性。首先，对竞争的关注掩盖了相关国际体系与美国在此中所表演角色的一系列潜在臆断。华盛顿的政策界似乎确信，咱们正在走向一个愈加风险的世界，在这个世界里，美国必需反击中华人民共和国与俄罗斯等国的进犯。尽管报道简直老是会补上一句“在气象变动问题上必需和中华人民共和国协作”，但总体上充溢对抗色彩。
竞争并不是零与
最近几年来，美境外交政策抉择遇见的阻力有所添加。然而，更具竞争性的世界和全面斗争是两码事。大国竞争往往被描画成一场“不全赢则全输”的冲突，在这场冲突中，修改主义独裁当局在各个领域挑战美国。现实上，迄今为止，中华人民共和国与俄罗斯只是抉择性地选用修改主义做法，在合乎其利益方面尝试扭转近况，而在其余方面予以维持。
对寰球政治选用“不全赢则全输”立场的危险怎样强调都不过火。正如时政评述家法里德·扎卡里亚前不久所说：“美国和中华人民共和国40年接触的效果来之不容易，而它有可能白白浪费落这些效果，促使北京市选用所属于自己的对抗政策，招致世界上最大的两个经济体堕入规模与范围不明的风险冲突。”
现实上，假如人们想当然地以为中华人民共和国与俄罗斯是美国的死敌，以为它们决心捣毁现有秩序、颠覆美国霸权，那么，本来不成设想的政策就会忽然摆到桌面上。
在欧洲与亚洲进行军事调集会变得势在必行，即便那会增添和另外一个核大国出现了公开冲突的危险。经济脱钩会显得关于维护供给链至关重要，虽然有钻研标明美国公司与工人付出的成本会极高。
简单说，以戏谑立场把“大国竞争”当成毫无意思的流行语，或许看做华盛顿外交政策精英从新发现了其余国家意欲在世界政治中拥有讲话权，那很简捷。但正如政治学家罗伯特·卡根前不久撰文所说，将来几十年的最大问题或者是，各个国是否“将寰球竞争局限于经济与政治领域，从而使它们本人与世界免于面临下一场大战的恐惧现象或许又一场冷战的可骇对抗情势”。盲目奉命大国竞争策略是不担任任的，是短视的。
美国前次把思考欠周的标语当成策略全心全意推行的后果，是打了一场继续20年的寰球反恐战争。那场冲突让它至今难以脱身，且对美国的对外关系与国内自在产生了巨大的负面影响。假如当今的领导人不审慎行事，大国竞争执调可能会把美国拖入一场代价更高、毁坏性更强的冲突。