：学生期末考绩须“正态散布”？不用搞一刀切

学生期末考绩须“正态散布”？不用搞一刀切 | 专栏
在学校教学治理要求与老师自立教学的均衡上，“正态散布”能够作为一个准则性要求，但不能作为刚性要求。
▲中南高校，材料图，图/网。
近日，中南高校软件学院某吴姓老师在朋友圈吐槽：“教务办要求本人将50名学生考绩从90分改为80分，以合乎考绩‘正态散布’，可他们的确都很优秀，这要怎样改。”信息一出，引发网友热议。
据媒体文章，从学生处证明，该朋友圈确系吴教师所发。该校宣传部回复，现在学校已组织有关部份去知晓、考察详细情况。至于学校能否存在“正态散布”的打分规则，该工作人员示意不知道，“应该会有一个考察后果的”。
要求考绩呈正态散布，可能是基于“防水课”考量
“考绩呈正态散布” 浅显些说，就是要求高分跟低分要管制在肯定比例之下，大多数学生考绩都处在中间，是最近几年来很多高校教学和考试治理时选用的“调理手段”。
某知名大学曾被爆出过：关于全校公选课及大类课程，严格执行分数段比率人数限制，如90分以上不大于20%、80分如下很多于30%。但关于专业课程，没有给分限制。
人为干涉学生分数段散布情况，的确很简捷受到怀疑，但此举未必就全无道理，也不宜被一竿子打死。
从教学与考试品质治理看，学校教务部份要求考绩呈正态散布，本意是让考绩更偏心，不会由于教师的差别而呈现同一门课拿到不同分数的情况。事实中，教师在命题、阅卷时，可能由于教师的个体差别，招致学生分数差别极大。这既简捷造成学生加权核算上的不偏心，也会造成“水课”景象。
假如同一门课程有的教师给分低、有的给分高，在履行学分制的背景下，追求好看绩点的学生可能更情愿选给分高的老师，而不肯意选给分低的老师。这难以反映学生学习、把握学科常识的实在情况，也会助长老师降低教学与考试困难程度，给学生高分。
因而，“考绩呈正态散布”有其正当性。
▲涉事老师朋友圈截图，图源网络。
“正态散布”可作准则性要求，不能作为硬性要求
但如果是硬性要求考绩必需呈正态散布，也有诸多弊病，使学生的实际付出不能在分数上表现出来。在此之前有教授就反映，尽管显著感觉这一届学生的全体水平比不上上一届，可最终评分却差不多。
在不少老师看来，怎样给学生评分，是老师的教学自立权，学校教务处不该该干预。假如连评分的自立权都没有，那老师何来教学踊跃性？反正教得好仍是坏，学生的考绩都差不多。仅仅为了惬意正态散布而改学生的分数，是对老师与学生的不尊重。
说到底，“正态散布”是常见的考绩分数段散布情景，但不应成为目的。在学校教学治理要求与老师的自立教学的均衡上，“正态散布”能够作为一个准则性要求，但不能作为刚性要求；不该该把考绩正态散布作为评估老师评分能否正当的标尺，对偏离正态散布的课程评分要详细问题详细剖析。
比方，可组成教学专家委会，评估试卷的困难程度与老师的评分规范，假如试卷困难程度和评分尺度均齐全正当，那就应该尊重老师的评分后果。课程查核、学生评估，属于教学事宜，应该由学校教授委会担任治理，施展专业同行的作用。
而要进步高校的能人造就品质，关键也在保管能人造就规范，只需保管从严规范，高分多或低分多都应安然承受、实事求是，不用硬性追求合乎“考绩正态散布”的刚性目标。
□熊丙奇（教育学者）