知网上的论文版权算谁的 如此有偿正当吗？

原题目：知网上的论文版权算谁的，如此有偿正当吗？
知网最近又被推到风口浪尖。中南财经政法高校的一位退休教授赵德馨，发现本人有100多篇报道被私自收录到了知网，本人却没有收到职何告诉与稿费。为此赵老先生自2013年起状奉告网，终于于今年获赔了70多万元。近日的风云，是由于知网干脆下架了赵老先生所有的论文，再次引发言论。虽然知网赔罪，赵老先生心愿知网能有进一步的改良举措。
赵德馨的案例之所以引起大众的留意，主若是两点。一是版权归属问题，尤其是所属于自己的报道下载还要付费吗？二是平台（或数据库）的有偿问题，大众普遍觉得知网靠他人的钻研挣钱，并且有偿太高。这两点都值得细心剖析。
学术论文和文学作品的版权有实质区别
首先，看版权问题。作者放弃版权，实际上是境外学术杂志常见的做法。作者在发达论文时，会同时签订一份版权转移的许可书，从此报道的版权将为杂志所拥有。至于转移之后，作者能否仍具有一些非凡权益就看出书方的详细条款。比喻，治理学科的INFORMS机构的政策是，作者依然能够自在地在未来报道或册本（比喻教科书）中应用本人已发达的报道内容。但作者假如需求下载本人最终发达的报道，与其余读者一样也需求是INFORMS的会员或许曾经定阅了INFORMS的机构账户。因而，假如你拜访一些治理学科教授的网站，会发现不少人只会放报道在发达前的版本，或直接一个链接到刊物，普通不会放上报道在刊物发达的PDF版本。
究其基本，是基于学术钻研与其余传统常识产物（比喻文学作品）的实质不同。学术钻研自身具备公共产物属性。当作者将所属于自己的钻研效果在刊物发达，其基本目的是为了增进人类常识而非红利。因而作者心愿的是这个钻研效果能被广而告之，增进常识流传。而学术刊物普通也不以红利为目的，而是为了促成学术发展，具备公共产物性质。为此，学术刊物通常没有稿费（比喻《Science》等顶级刊物）或很少的稿费，为学术刊物做评审也没有待遇。一篇报道发达，刊物会要求作者给个具体消息论述钻研的设计，剖析，甚至数据，以供其余人来复制。
因而，学术钻研是一种公共产物，当作者在刊物发达的时候，准则上他对消息没有任何保存（当然作者能够利用钻研效果请求专利），并且在传统上作者普通不会与刊物计较版权事务，这是招致在过去存在一些版权不清的灰色地带。
而国内不少学术刊物在这方面也有相似条款。比喻本文作者所在的治理学科，国内驰名的刊物《治理世界》杂志对于版权就有如下阐明：
“报道在《治理世界》发达后，本论文的版权、数字化复制权、发行权、翻译权、汇编权及消息网络流传权将无偿转让予《治理世界》杂志部。”
“作者仍能够在正常的教学与钻研活动中持续应用其报道，但如果作者心愿将报道用于商业用处，比喻以册本或网络方式从新出书其报道，则需取得《治理世界》杂志社的书面同意。”
依据这些，假如报道作者在发达之前要签订一个正式的文件，那么兴许从法律上就不是约稿的单方面阐明了。
不过，赵德馨的案例显示，现在国内不少杂志出书社和作者之间并无签署明晰的授权条款。比方，赵老先生的论文《中华人民共和国历史上城和市的关系》，登载在《中华人民共和国经济史钻研》2011年第4期，该论文后被中华人民共和国知网收录。当时这期杂志上写有：本刊已加入《中华人民共和国学术期刊（光盘版）》、“中华人民共和国期刊网”，著作权应用费和稿酬一次性给付。作者如反对报道被收录，请在来稿时书面阐明，本刊将做适当解决。
法院以为，这样的阐明是稿约单方申明，不足以证实从作者处获得了涉案作品消息网络流传权授权及转授权的权益，因而期刊不具有消息网络流传权同意应用的效劳。
这个判罚之后可能不少学术刊物会明确和作者的版权事务，置信以后这方面的纠纷会逐步缩小。
限制公共平台的独霸位置应归入行政考量
其次，该案例的另外一个焦点是学术资源平台的有偿规范。在探讨订价之前，咱们应该先搞清楚这些平台发明了什么价值。
假如没有学术资源平台，学者在搜寻文献的时候就需求本人去搜寻。没有互联网的年代，学者可能就只会去查本人相熟的刊物，因而市场规模会因为较高的搜寻成本而受限。有了互联网但没有学术资源平台，那么大家能够应用搜寻引擎。然而，这里有两个问题。
一、刊物必需上线，不然搜不到。这个无疑添加学术刊物的成本，由于这些刊物普通经费有限。因而在操作中会看到各个刊物的线上产物品质参差不齐。
二、搜寻引擎并不是专门为学术报道搜寻而定制，因而搜寻成果不佳。而学术资源平台（或数据库）的呈现恰恰处理了这些痛点。岂但产物丰满一站式处理，并且产物与服务规范化，大大降低搜寻成本。因而从这个角度来讲，这种学术资源平台实质上与传统市场的零售商没有区别，其存在都是为了缩小市场买卖成本。
既然发明了价值，平台天然要索取报答，只是价钱应该正当。但什么是正当的价钱实际上是个很难确定的问题，所以对市场竞争进行疏导，克制独霸应是更为可行的路径。平台独霸岂但会招致刊物的版税缩小，用户价钱回升，更重要的是刊物的流量会被平台决断。也就是说，平台能够影响学术的评估与发展，这将是一个不成承受的景象。然而一旦有两三个相似知网的平台存在，刊物就会有更多的话语权，那么市场就会趋于偏心，费用也会趋于正当。比喻笔者所在的治理专业，外文数据库就有不少，比喻JSTORE、 EBSCO、PREQUEST、SPRINGER等，尽管各有差别，也有很多重合。
知网更大的问题是在国内拥有简直独霸的位置。它是国内最大规模的学术交流平台，拥有最大最完好的中文文献库。平台能给个每一篇报道下载量与援用量的统计，为学术水平评估与老师提升给个了重要参照目标。
知网除了了为高校与钻研机构给个付费服务，对个人用户也进行有偿。比方个人查文献的话，按5毛钱每一页有偿。一篇论文假如要查阅20篇文献，每一篇按均匀10页计算，光是文献局部就需求付给知网100元。
知网有多赚钱？因为知网并不是独自的上市企业，咱们只能从同方股份的年报中一窥端倪。从2018年到2020年，同方知网的主营业务收入从99929万元增多到116758万元，毛利率由58.01%降低到53.93%。这个数字高吗？咱们能够参考荷兰出书巨擘爱思唯尔（Elsevier）。在2020年，爱思唯尔在数据库方面的运营利润率是37.9%。依照这个数据，知网54%的毛利应该还能。此外，因为没有版税的数据，不清楚这几年毛利率的降低能否是由此招致。假如是的话，象征着知网付出了更高的版税，是个好事。
学术钻研具备公共产物属性，因而学术资源平台也应该具备局部公共产物属性。在这个思绪下，当局能够对价钱有所指点或标准。最根本的一点，应该要求这种平台财务数据通明，比喻上面提到的版税。这些都有助于缩小大众的曲解。
其实除了了该定什么价钱，详细的订价模式也是值得探讨的。比方2019年2月28日，加州高校（UC）系统宣布取消对荷兰出书巨擘爱思唯尔（Elsevier）的定阅，心愿借此行动打破科研效果付费墙。当然，这是一种两败俱伤的做法。今年3月，加州高校宣布与Elsevier最终达成一项为期4年的新协定，该协定将使加州高校作者，在约 2500种Elsevier期刊上发达的所有钻研，都遵照开放获咎（Open-access）出书模式。
在这类模式下，科研人员在期刊上发达论文需求付费，但这些论文是免费给个给读者的，无需定阅期刊。这笔买卖完成了加州高校的两个主要指标——让其钻研更宽泛地可用，并缓解其出书估算的增多。这个案例的实质实际上是订价模式的调整，由平台的买断制变成平台成为钻研效果的简单通道，当然，这个通道是要付费的。
所以，总结下来几点。首先，版权问题需求明确。版权明确了，从学术资源平台下载所属于自己的报道可能也要交费，这个其实不奇怪。其次，当局应该调控市场使其趋于正当。这里面应该思考其公共产物属性以及市场竞争要素。而最后，订价体系如何，价钱又是多少，则能够经过作者、刊物、平台与用户的四方博弈来确定。
（作者陈歆磊为上海市交通高校上海市高级金融学院市场营销学教授，曾小铧为北京市高校汇丰商学院市场营销学副教授）